Ruwen Ogien

La 4e de couverture indique : "Imaginez un monde dans lequel vous pourriez être jugé "immoral" pour vos actions non seulement à l'égard des autres, mais aussi de vous-même. Qui aimerait vivre dans un tel monde, où rien de ce qu'on est, pense ou ressent, où aucune de nos activités, fût-elle la plus solitaire, n'échapperait au jugement moral ? C'est pourtant ce que propose aujourd'hui l'éthique, largement ralliée aux thèses maximalistes d'un Aristote, qui nous recommande tout un art de vivre et pas seulement un code de bonne conduite en société, et de Kant, pour qui nous avons des devoirs moraux à l'égard d'autrui comme de nous-même. C'est oublier les éthiques alternatives, minimalistes, pour lesquelles le monde moral, moins envahissant, se limite au souci d'éviter de nuire délibérément à autrui. Toute l'histoire de l'éthique aujourd'hui est l'histoire de l'opposition entre maximalistes et minimalistes. "

maximalistes et minimalistes

L'éthique aujourd'hui

Vous trouverez dans ce livre des histoires de criminels invisibles, de canots de sauvetage qui risquent de couler si on ne sacrifie pas un passager, des machines à donner du plaisir que personne n'a envie d'utiliser, de tramways fous qu'il faut arrèter par n'importe quel moyen, y compris en jetant un gros homme sur la voie. Vous y lirez des récits d'expériences montrant qu'il faut peu de choses pour se comporter comme un monstre, et d'autres expériences prouvant qu'il faut encore moins de choses pour se comporter quasiment comme un saint: une pièce de monnaie qu'on trouve dans la rue par hasard, une bonne odeur de croissants chauds qu'on respire en passant. Vous y serez confrontés à des casse-tète moraux. Est-il cohérent de dire: ma vie est digne d'ètre vécue, mais j'aurais préféré de ne pas naître ? Est-il acceptable de laisser mourir une personne pour transplanter ses organes sur cinq malades qui en ont un besoin vital ? Vaut-il mieux vivre la vie brève et médiocre d'un poulet d'élevage industriel ou ne pas vivre du tout ? Cependant, le but de ce livre n'est pas de montrer qu'il est difficile de savoir ce qui est bien ou mal, juste ou injuste. Il est de proposer une sorte de boîte à outils intellectuels pour affronter le débat moral sans se laisser intimider par les grands mots (Dignité, vertu, Devoir, etc.), et les grandes déclarations de principe (Il ne faut jamais traiter une personne comme un simple moyen, etc.). C'est une invitation à faire de la philosophie morale autrement, à penser l'éthique librement.

et autres questions de philosophie morale expérimentale

L'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine

Human Kindness and the Smell of Warm Croissants makes philosophy fun, tactile, and popular. Moral thinking is simple, Ruwen Ogien argues, and as inherent as the senses. In our daily experiences, in the situations we confront and in the scenes we witness, we develop an understanding of right and wrong as sophisticated as the moral outlook of the world's most gifted philosophers. By drawing on this knowledge to navigate life's most perplexing problems, ethics becomes second nature. Ogien explores, through experimental philosophy and other methods, the responses nineteen real-world conundrums provoke. Is a short, mediocre life better than no life at all? Is it acceptable to kill a healthy person so his organs can save five others? Would you swap a "natural" life filled with frustration, disappointment, and partial success for a world in which all of your needs are met, but through artificial and mechanical means? Ogien doesn't seek to show how difficult it is to determine right from wrong or how easy it is for humans to become monsters or react like saints. Helping us tap into the wisdom and feeling we already possess in our ethical "toolboxes," Ogien instead encourages readers to question moral presuppositions and rules; embrace an intuitive sense of dignity, virtue, and justice; and pursue a pluralist ethics suited to the principles of human kindness.

An Introduction to Ethics

Human Kindness and the Smell of Warm Croissants

Philosopher ou faire l'amour

essai sur la liberté politique

L'État, nous rend-il meilleurs?

Trouverons-nous un jour qu'il est parfaitement juste et naturel de se faire payer pour porter le bébé d'une autre, pour se faire prélever un rein, ou en échange d'un service sexuel ? Dans la plupart des sociétés démocratiques modernes, on est libre de donner certaines parties ou certains produits de son corps – rein, lobe de foie, sang, sperme, ovocytes, etc. – mais pas de les vendre. On est libre de mettre ses capacités sexuelles ou procréatives à la disposition d'autrui gratuitement, mais beaucoup moins de le faire contre paiement. Pourquoi ? Le don est-il toujours un bien et l'échange contre de l'argent toujours un mal ? Contre ce préjugé, Ruwen Ogien plaide pour le pluralisme, c'est-à-dire pour la liberté de mettre son sexe et son corps à la disposition d'autrui gratuitement, mais aussi contre paiement, en dehors de toute répression légale et de toute réprobation morale. Une invitation brillante et décapante à repenser complètement l'opposition morale entre don du corps et commerce du corps, au-delà des clichés philosophiques ou religieux.

Le corps et l'argent

Une société démocratique et pluraliste a-t-elle, sur les questions éthiques les plus fondamentales, les débats qu'elle mérite ? Avons-nous vraiment des discussions ouvertes, raisonnées et raisonnables sur le clonage, les revendications des couples homosexuels qui souhaitent se marier et adopter des enfants, la liberté de se prostituer ou de diffuser des oeuvres dites « obscènes » ou « pornographiques », etc. ? Dans ces domaines, la tendance générale n'est malheureusement pas au débat lucide. L'heure est plutôt aux condamnations incohérentes et aux prédictions infondées : « Crimes contre l'espèce humaine », « déshumanisation de la sexualité », « Perte des repères et des valeurs », « Destruction des bases de la société », « Atteinte à la dignité humaine », « Mise en péril de la jeunesse » et ainsi de suite... Et si toutes ces déclarations pompeuses, ces prophéties catastrophistes, n'étaient finalement que l'expression d'une panique morale assez générale, qui atteint aussi les philosophes et les politiques, incapables, semble-t-il, de penser l'éthique sans le secours des béquilles de la religion, de la métaphysique et des conceptions traditionnelles du Bien ?

La panique morale

Christine Tappolet

La 4e de couverture indique : "Qu’est ce qui justifie des normes comme « Tu ne tueras point » ou « Nul ne peut être soumis à la torture » ? C’est autour de cette question fondamentale que se sont constituées les trois grandes théories morales : l’éthique des vertus (inspirée d’Aristote), l’éthique des devoirs (mise en forme par Kant) et l’éthique des conséquences (matrice de l’utilitarisme). Qu’est-ce qui distingue ces trois approches ? Y a-t-il des raisons décisives d’en préférer une ? Dans ce livre, Ruwen Ogien et Christine Tappolet montrent que, pour trancher ce débat, il faut clarifier les deux concepts-clés de l’éthique et analyser leurs relations : les normes (qui posent des obligations, des interdictions, des permissions) et les valeurs (qui disent ce qui est bien ou désirable). Ils proposent une hypothèse simple, mais iconoclaste : si pour justifier les normes, il faut nécessairement faire appel à des valeurs, c’est que, contre Kant et Aristote, il faut être conséquentialiste. "

faut-il être conséquentialiste?

Les concepts de l'éthique

Armée de ses seuls concepts, la philosophie peut-elle saisir ce qu’il y a de charnel, de déraisonnable et d’ineffable dans chaque histoire d’amour ? Pour Ruwen Ogien, la réponse ne fait aucun doute : le philosophe ne doit pas abdiquer ses droits devant l’émotion, le sentiment, la passion. Son projet ? Ecrire un De l’amour rigoureux – quoique facétieux. Et traiter de cet obscur objet comme s’il s’agissait de n’importe quelle autre chose de la vie. D’où ce livre où, irrespectueux, « l’ami de la sagesse » s’interroge : L’amour est-il plus important que tout ? Peut-on aimer sans raison ? Ou sur commande ? L’amour se situe-t-il par-delà le bien et le mal ? Et, s’il ne dure pas, est-ce quand même un amour véritable ? A suivre...

essai

È più difficile essere un mostro o un santo?In questo libro troverete storie di criminali invisibili, di scialuppe di salvataggio che rischiano di capovolgersi se non si sacrifica uno dei passeggeri, di macchine che procurano piacere di cui nessuno ha voglia di servirsi, di tram folli che bisogna fermare con ogni mezzo, anche gettando un uomo tra i binari. Leggerete racconti di esperienze che dimostrano come ci voglia assai poco per comportarsi come un mostro e di altre che provano come ci voglia ancora meno per comportarsi quasi come un santo: una moneta trovata sulla strada per caso, il buon odore di croissants caldi che si respira passando. Ma soprattutto sarete messi a confronto con rompicapi morali: è coerente dire «La mia vita è degna di essere vissuta, ma avrei preferito non essere nato»? È accettabile lasciar morire una persona per espiantare i suoi organi in cinque malati che ne hanno un bisogno vitale? Vale di più vivere la vita breve e mediocre di un pollo d'allevamento o non vivere affatto?Questo libro è ambizioso: vuole mettere a disposizione di tutti una scatola di attrezzi per affrontare i dubbi morali, senza farsi intimidire dalle grandi parole e dalle grandi dichiarazioni di principio. È un piccolo, brillante, utile corso di autodifesa intellettuale contro il moralismo.

19 rompicapi morali

Del profumo dei croissants caldi e delle sue conseguenze sulla bontà umana

Del profumo dei croissants caldi e delle sue conseguenze sulla bontà umana. 19 rompicapi morali

Jacques Katuszewski

ethnographie de nulle part

Réseaux d'immigrés

Intentemos visualizar un bote salvavidas en medio de una tempestad en alta mar. A bordo hay cuatro hombres y un perro. Los cinco van a morir si ninguno de ellos acepta sacrificarse a menos que decidan tirar al perro por la borda. ¿Está permitido arrojarlo al mar sólo porque es un animal, sin ningún otro argumento? Ahora imaginemos que esos hombres son unos prófugos nazis culpables de genocidio y que el perro ha colaborado con los bomberos en tareas de rescate. ¿Cambiaría esto la manera de evaluar la permanencia o no de los ocupantes en el bote? La influencia del olor de los cruasanes calientes sobre la bondad humana es una introducción general a la ética que no pretende enseñar a vivir ni exponer la historia de las ideas morales, sino ofrecer herramientas intelectuales que sirvan de defensa contra el moralismo. El filósofo francés Ruwen Ogien, gracias a un estilo explicativo dotado de gran cercanía y sencillez, nos plantea intuiciones, experimentos y rompecabezas morales que nos agitarán por dentro y que harán que dudemos de nuestras intuiciones mientras descubrimos un nuevo concepto de filosofía moral experimental en el que cualquier principio o concepto puede ser cuestionado. www.librosaguilar.com

y otras cuestiones de filosofía moral experimental

La influencia del olor de los cruasanes calientes cobre la bondad humana

Qu'est-ce que la haine ? Est-elle " irrationnelle " ? Peut-elle être bonne ? Et peut-on en parler sans céder à l'inévitable pathos que semble appeler ce genre de sujet ? Face aux questions que pose la haine, les exemples se bousculent pour attester ce qu'il y a de haïssable, tantôt dans la haine elle-même, tantôt dans ce que nous n'aimons pas, comme si la nature de nos haines, leur objet, n'en commandait pas seulement les causes, mais aussi les raisons ou l'absence de raisons. Au risque d'entériner le paradoxe que la haine est à elle-même, Ruwen Ogien montre ici que la haine est une "relation" qui possède sa "logique" et que " si la haine est répugnante, ce n'est pas parce qu'elle est irrationnelle ", mais parce qu'elle est intrinsèquement mauvaise.

Ruwen Ogien

About

Books

Join the club