Richard Bach

Чайка Джонатан Ливингстон

Джулия

Менее чем за две сотни лет почти все  компоненты учения самого Джонатана были изъяты из повседневной практики путем простого провозглашения, что они священны и непостижимы для обычных чаек, ничтожных-как-песчаные-блохи.

Пожалуй, начну с предисловия в виде введения в контекст: книга была написана в 20х годах 20го века и благополучно забыта автором. Он не публиковал ее, будучи молодым, считал эту повесть в большей степени отражением своих мыслей и отдушиной, нежели произведением для печати (о чем сам же говорит в эпилоге "Несколько слов напоследок"). Только в 1970ом, когда эта рукопись снова оказывается у него, он решает выпустить ее в печать. Уже через два года было напечатано свыше миллиона копий. В 1973 был снят одноименный фильм. Сомневаться в ее популярности, очевидно, не приходится. 

Скажу сразу: я не знала всех этих подробностей, когда начинала читать, не слышала никакого мнения о ней, не была ознакомлена с автором или другими его произведениями (к слову, оно лишь одно - "Иллюзии", вышедшее в 1977 на пике славы "Чайки...").

Теперь, когда я подтвердила свою непредвзятость и чистоту суждений, приступаю. 

Основной идеей является осознание свободы личной, общественной, внутренней, внешней, любой. При этом передается все это сомнительными формулировками типа "Каждый из нас воплощает идею Великой Чайки - ничем не ограниченную идею абсолютной свободы. Живи" или "Ты волен быть самим собой, ты свободен осознать свою истинную сущность и быть ею, здесь и сейчас, и ничто не в силах тебе воспрепятствовать. Таков Закон Великой Чайки, и это единственный объективно существующий закон". 

Помимо псевдофилософских высказываний такого рода, которыми просто переполнен весь текст (к этому еще вернусь), и которые могут восприниматься, как нечто непосильное умам обывателей, есть и такие, менее безобидные: "Ведь я уже совершенен, я всегда был совершенен! И ничто не может загнать меня в рамки, ибо сам я по природе своей безграничен". То есть исходя из этой логики, которая здесь является крупнейшим лейтмотивом, есть чайки по природе совершенные и безграничные, а есть обычные и неспособные понять первых. То есть сверхчайки и чайки. Начинает, кажется, пахнуть фашистской идеологией. 

Красной нитью проходит такая идея - достижение совершенства, как смысл жизни. И, несмотря на то, насколько противоречит местами сам себе автор, эта идея подтверждается сценой, где молодая чайка размышляет о смысле жизни, который не видит, решает совершить самоубийство (обосновывая это незыблемой логикой "...жизнь не имеет цели. А поскольку все бесцельное бессмысленно по определению, единственным уместным в такой ситуации действием будет нырнуть в океан и погибнуть. Лучше вообще не существовать, чем существовать без смысла и радости - как водоросль"). И уже едва покончив с собой, она встречает тренирующуюся поодаль чайку и находит свой смысл жизни в бесконечной погони за идеальной техникой полета. Чайка эта, кстати, в какой-то момент называется "Одобренной" (с большой буквы). Что мы видим? Пропаганду суицида и автора, который одобряет мысль и "допуске к жизни" (моя формулировка, не цитата). Довольно ядовито, согласитесь. Особенно если учесть, насколько сильно все это обернуто в пленку "самопознания", "свободы" и "широкого мышления, таких популярных сегодня понятий. Получается отнюдь не нега философии с глубокими мыслями и полем для размышлений, а сущая отрава.

Хочу заметить, что я даже не прикоснулась к стилю и авторскому слогу, к которым тоже есть определенные вопросы. 

Количество повторений одних и тех же слов, формулировок и мыслей - уже относительно неприятная картина. Абсолютное отсутсвие разнообразия в чем-либо. Каждый персонаж говорит сплошные банальности, противоречащие друг другу. И получается, что из-за "картонности" этих персонажей, отсутствия у них какой-либо индивидуальности в силу элементарной "непрописанности" - не знаешь, кому верить. И опять-таки это не прием, как можно было бы предположить. Общая идея не имеет никакого отношения к раздробленности и бессвязности картонных попугаев, за словами которых ничего не стоит.

В какой-то момент для описания культа, которому поклоняются определенная группа чаек употреблено слово "фан-клуб" чисто для сравнения. Оно не несет дополнительных смысловых оттенков, не создает диссонанс, работающий на общую концепцию. Нет, создается ощущение будто у автора просто не хватило лексического запаса того, уровня, на который у него была претензия. 

Пожалуй, начну с предисловия в виде введения в контекст: книга была написана в 20х годах 20го века и благополучно забыта автором. Он не публиковал ее, будучи молодым, считал эту повесть в большей степени отражением своих мыслей и отдушиной, нежели произведением для печати (о чем сам же говорит в эпилоге "Несколько слов напоследок"). Только в 1970ом, когда эта рукопись снова оказывается у него, он решает выпустить ее в печать. Уже через два года было напечатано свыше миллиона копий. В 1973 был снят одноименный фильм. Сомневаться в ее популярности, очевидно, не приходится. 

Скажу сразу: я не знала всех этих подробностей, когда начинала читать, не слышала никакого мнения о ней, не была ознакомлена с автором или другими его произведениями (к слову, оно лишь одно - "Иллюзии", вышедшее в 1977 на пике славы "Чайки...").

Теперь, когда я подтвердила свою непредвзятость и чистоту суждений, приступаю. 

Основной идеей является осознание свободы личной, общественной, внутренней, внешней, любой. При этом передается все это сомнительными формулировками типа "Каждый из нас воплощает идею Великой Чайки - ничем не ограниченную идею абсолютной свободы. Живи" или "Ты волен быть самим собой, ты свободен осознать свою истинную сущность и быть ею, здесь и сейчас, и ничто не в силах тебе воспрепятствовать. Таков Закон Великой Чайки, и это единственный объективно существующий закон". 

Помимо псевдофилософских высказываний такого рода, которыми просто переполнен весь текст (к этому еще вернусь), и которые могут восприниматься, как нечто непосильное умам обывателей, есть и такие, менее безобидные: "Ведь я уже совершенен, я всегда был совершенен! И ничто не может загнать меня в рамки, ибо сам я по природе своей безграничен". То есть исходя из этой логики, которая здесь является крупнейшим лейтмотивом, есть чайки по природе совершенные и безграничные, а есть обычные и неспособные понять первых. То есть сверхчайки и чайки. Начинает, кажется, пахнуть фашистской идеологией. 

Красной нитью проходит такая идея - достижение совершенства, как смысл жизни. И, несмотря на то, насколько противоречит местами сам себе автор, эта идея подтверждается сценой, где молодая чайка размышляет о смысле жизни, который не видит, решает совершить самоубийство (обосновывая это незыблемой логикой "...жизнь не имеет цели. А поскольку все бесцельное бессмысленно по определению, единственным уместным в такой ситуации действием будет нырнуть в океан и погибнуть. Лучше вообще не существовать, чем существовать без смысла и радости - как водоросль"). И уже едва покончив с собой, она встречает тренирующуюся поодаль чайку и находит свой смысл жизни в бесконечной погони за идеальной техникой полета. Чайка эта, кстати, в какой-то момент называется "Одобренной" (с большой буквы). Что мы видим? Пропаганду суицида и автора, который одобряет мысль и "допуске к жизни" (моя формулировка, не цитата). Довольно ядовито, согласитесь. Особенно если учесть, насколько сильно все это обернуто в пленку "самопознания", "свободы" и "широкого мышления, таких популярных сегодня понятий. Получается отнюдь не нега философии с глубокими мыслями и полем для размышлений, а сущая отрава.

Хочу заметить, что я даже не прикоснулась к стилю и авторскому слогу, к которым тоже есть определенные вопросы. 

Количество повторений одних и тех же слов, формулировок и мыслей - уже относительно неприятная картина. Абсолютное отсутсвие разнообразия в чем-либо. Каждый персонаж говорит сплошные банальности, противоречащие друг другу. И получается, что из-за "картонности" этих персонажей, отсутствия у них какой-либо индивидуальности в силу элементарной "непрописанности" - не знаешь, кому верить. И опять-таки это не прием, как можно было бы предположить. Общая идея не имеет никакого отношения к раздробленности и бессвязности картонных попугаев, за словами которых ничего не стоит.

В какой-то момент для описания культа, которому поклоняются определенная группа чаек употреблено слово "фан-клуб" чисто для сравнения. Оно не несет дополнительных смысловых оттенков, не создает диссонанс, работающий на общую концепцию. Нет, создается ощущение будто у автора просто не хватило лексического запаса того, уровня, на который у него была претензия. 

Maria Skliarova

сначала я была вдохновлена, потом отнеслась насторожено, даже иногда с отвращением, с ощущением детской бесполезности этой сказки. но потом все стабилизировалось. 

не важно, что это (сказка, притча, история), не важно, для кого она (для детей, подростков или (не) религиозных взрослых). суть одна — каждый поймет то, что ему нужно именно сейчас. это похоже на тест роршаха: этот текст вы сами облачаете в форму и идею.

Чайка Джонатан Ливингстон

Reviews

Highlights