Jason Hickel

Wie globale Ungleichheit die Welt spaltet und was dagegen zu tun ist

Die Tyrannei des Wachstums

Celine

Als Großbritannien und Frankreich sich nach und nach aus ihren Kolonien zurückzogen, brauchten sie eine neue Erklärung für die krasse Ungleichheit, die nach wie vor zwischen den eigenen Gesellschaften und den Völkern, die sie so lange beherrscht hatten, existierte. Die Theorie der Entwicklung, dass nämlich die Länder der Welt sich lediglich an verschiedenen Stationen entlang des großen Fortschrittspfads befänden bot ein bequemes Alibi. Diese Erklärung ermöglichte es ihnen, die Verantwortung für das Elend der Kolonien weit von sich zu schieben, und sie war um einiges akzeptabler als die expliziten Rassetheorien, auf die sie sich vorher gestützt hatten. Darüber hinaus erlaubte sie ihnen, vor den Augen der Welt in eine neue, positive Rolle zu schlüpfen: Wohlwollend gaben sie ihre imperiale Macht auf und besannen sich darauf, ihren Mitmenschen zu helfen. 

Warum starben so viele Aidspatienten? Im Laufe der Zeit wurde mir klar, dass es etwas damit zu tun hatte, dass die Pharmakonzerne sich weigerten, Swasiland zu erlauben, generische Versionen von patentierten lebensrettenden Medikamenten zu importieren, was dazu führte, dass deren Preise unerschwinglich blieben. Warum waren die Kleinbauern nicht in der Lage, sich von ihrem Land zu ernähren? Ich erkannte, dass es etwas mit den subventionierten Nahrungsmittelimporten zu tun hatte, die aus den USA und der EU hereinströmten und billiger waren als die Erzeugnisse der lokalen Landwirtschaft. Und warum war die Regierung Swasilands nicht in der Lage, grundlegende soziale Dienste bereitzustellen? Weil sie unter einem Berg von Auslandsschulden begraben war und von westlichen Banken gezwungen wurde, die Sozialausgaben zu kürzen, um vorrangig ihre Schulden bedienen zu können.

Als ich jedoch verschiedene Manager von World Vision, die hin und wieder aus den USA oder Australien einflogen, darauf hinwies, wurde mir gesagt, das sei zu »politisch«; es sei nicht World Visions Aufgabe, über Dinge wie Pharmapatente oder internationale Handelsregeln oder Auslandsschulden nachzudenken. Wür- den wir anfangen, solche Probleme anzusprechen, so wurde mir gesagt, würde man uns die Mittel streichen, bevor das Jahr um sei; immerhin sei das globale System von Patenten, Handel und Staatsverschuldung ja das, was unsere Geldgeber überhaupt erst so reich gemacht hätte, dass sie in der Lage seien, für wohltätige Zwecke zu spenden. Es sei besser, darüber den Mund zu halten: Bleib bei deinen Patenschaften für Schulkinder und mach keinen Arger.

Manche Läufer fallen zurück, andere setzen sich an die Spitze, einige sind schnell, andere langsam. Vielleicht mag es an den Institutionen oder der  Regierungsarbeit oder am Klima liegen -aber was auch immer die Gründe sein mögen, der springende Punkt ist, dass jedes Land für seine eigenen Leistungen verantwortlich sei. Wenn also die reichen Länder reich sind, liege das an ihren eigenen Fähigkeiten und ihrem Fleiß. Und wenn die armen Länder arm sind, sei niemand daran schuld aufßer ihnen selbst. Dieser Ansatz motiviert uns dazu, uns an den Thesen einer Art »methodologischem Nationalismus« zu orientieren - also die Geschicke eines Landes zu analysieren, ohne jemals über dessen Grenzen hinauszublicken. 

Solange die Armutsquote in absoluten Zahlen sich nicht deutlich verschlechterte, würde es in relativen Zahlen automatisch so aussehen, als würde sie sich verbessern. Im Jahr 2000 gab es 1,673 Milliarden Menschen auf der Welt, die in Armut lebten. Um die Anzahl dieser Menschen zu halbieren, hätte man 836 Millionen Menschen aus der Armut holen müssen. Um jedoch deren Quote zu reduzieren, häte man 669 Millionen Menschen ein besseres Leben ermöglichen müssen - ein Ziel, das wesentlich einfacher zu erreichen ist. Es war ein gekonnt aufgeführter Akt im statistischen Theater, den jedoch kaum jemand bemerkte.

Ein weiteres Problem mit der FAO-Definition von Hunger ist, dass sie nur Kalorien zählt. Also werden Menschen, die unter einem erheblichen Mangel an wichtigen Vitaminen und Nährstoffen zu leiden haben (davon sind weltweit etwa 2,1 Milliarden Menschen betroffen), nicht als unterernährt erfasst, solange sie genug Kalorien ergattern können, um am Leben zu bleiben. Menschen, die von Parasiten befallen sind, welche die Nährstoffresorption behindern, fallen ebenfalls unter den Tisch, weil nur die Kalorienzufuhr erfasst wird, aber nicht die tatsächliche Ernährung. 

Bin zweites Problem mit dieser »Good news«-Geschichte über Ungleichheit ist, dass der Gini-Index eine relative Maßzahl ist. was ziemlich irreführend sein kann. Anstatt die Lücke zwischen Reichen und Armen zu erfassen, misst der Index die relativen Raten. mit der die unterschiedlichen Einkommen wachsen. Wenn also die Pro-Kopf-Einkommen in armen Ländern etwas schneller schneller wachsen als jene in reichen Ländern, zeigt der Gini-Index abnehmende Ungleichheit, selbst wenn der absolute Unterschied zwischen diesen Einkommen größer geworden ist. 

Die Indikatoren der Bank zeigen, dass Subsahara- Afrika, wenn es sämtliche Empfehlungen der Bank befolgt und die entsprechenden Strukturanpassungsprogramme gewissenhaft umsetzt, einen Rückgang der Armut von 407 Millionen Menschen im Jahr 2008 auf 335 Millionen im Jahr 2030 erreichen kann. Das ist allerdings noch ziemlich weit entfernt von einer Null; vor allem, wenn man bedenkt, dass 1990 nur 287 Millionen Subsahara-Afrikaner in Armut lebten. Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um das sacken zu lassen: Nach 40 Jahren Armutsbekämpfung in Subsahara-Afrika erwartet die Weltbank groteskerweise, dass die Anzahl der armen Menschen von 287 Millionen auf 335 Millionen »reduziert« worden sein wird. 

Auf seiner zweiten Expedition, dieses Mal mit 17 Schiffen: und 1200 Mann, reiste Kolumbus in der Karibik herum und nabm Tay. sende Ureinwohner gefangen, um sie nach Spanien bringen und dort als Sklaven verkaufen zu lassen. Aber sein wichtigstes Ziel auf dieser Reise war Gold. Ihm war aufgefallen, dass die Ureinwohner Schmuckstücke aus Gold trugen, woraus er schloss, dass es reiche Vorkommen des gelben Edelmetalls in dieser Region geben müsse. Da es ihm jedoch nicht gelang, die Quelle des Goldes zu finden, griff er zu Zwangsmitteln. Ausgehend von seiner Basis auf Hispaniola - der Insel, auf der sich heute Haiti und die Dominikanische Republik befinden -, zwang er die Ureinwohner, die Arawak, ihm alle drei Monate eine bestimmte Menge Goldes zu bringen. Den jenigen, die sich weigerten, ließ er die Hände abhacken, oder sie wurden gejagt und zur Strecke gebracht. Die Männer wurden gezwungen, ihr Leben in den Minen zu verbringen, wo sie sich auf der Suche nach Gold durch die Berge wühlen mussten. Alle sechs Monate ließ bis zu einem Drittel der Arbeiter ihr Leben. Innerhalb von zwei Jahren seit der Invasion der Spanier waren etwa Innerhalb 125 000 Menschen umgebracht worden - die Hälfte der Bevölkerung der Insel. Die meisten übrig gebliebenen Ureinwohner von Hispaniola wurden zur Sklavenarbeit auf den Plantagen gezwungen. Ein paar Jahrzehnte später waren nur noch einige Hundert Arawak am Leben.

Die Transformation der Wirtschaft war dramatisch. Bevor die Briten gekommen waren, bildete Indiens Wirtschaft dem Ökonomen Angus Maddison zufolge einen Anteil von 27 Prozent der Weltwirtschaft - als sie wieder gingen, waren es nur noch drei Prozent

Da die Briten auf diplomatischer Ebene gescheitert waren, setzten sie Drogen ein. Unter dem Druck, ihr wachsendes Handelsdefizit gegenüber China finanzieren zu müssen, begannen sie, Opium - das im kolonisierten Indien angebaut wurde - auf den chinesischen Schwarzmarkt zu schleusen. Und als die chinesischen Behörden diesen illegalen Handel unterbanden, wie es das gute Recht eines jeden souveränen Landes ist, konterten die Briten mit einer militärischen Invasion. So begannen die Opiumkriege, die zwischen 1839 und 1842 von Großbritannien und von 1856 bis 1860 von einer anglo-französischen Allianz geführt wurden. China war nicht vorbereitet aut auf einen Marinekrieg und wurde erbarmungslos besiegt. 

Doch hinter dem Feigenblatt der Entwicklung machte Leopold den Kongo zu einem Rohstoflieferanten - zuerst für Elfenbein und dann, als die Automobilproduktion in den 189Oer-Jahren in Gang kam, auch für Gummi. Die Gewinnung von Gummi war freilich ein sehr arbeitsintensives Geschäft, und um genügend Arbeiter zu rekrutieren, versklavte Leopold einen großen Teil der Urbevölkerung und zwang sie, Gummi zu sammeln. Falls sie ihre Vorgaben nicht erreichten, wurden ihnen die Hände abgehackt - genau die gleiche Talktik, die Kolumbus eingesetzt hatte, um den Arawak mehr Gold abzupressen. Der springende Punkt ist hier, dass die Automobilindustrie - das Flaggschiff des westlichen Industrialismus Anfang des 20. Jahrhunderts - auf kolonialer Gewalt aufbaute. 

Als Dwight D. Eisenhower 1953 das Amt des US-Präsidenten übernahm, bezog er eindeutig Stellung gegen den Developmentalismus, den er als Bedrohung der kommerziellen Interessen der multinationalen Konzerne der Vereinigten Staaten sah. Er holte zwei Personen in seine Regierung, die diese Haltung teilten: John Foster Dulles, den er zum US-Außenminister berief, und dessen Bruder Allen Dulles, der CIA-Chef wurde. Beide Dulles-Brüder hatten vorher in der Anwaltskanzlei Sullivan and Cromwell gearbeitet, wo sie Großunternehmen vertreten hatten, zum Beispiel J.P. Morgan, die Cuban Sugar Cane Corporation und die United Fruit Company - also einige der Firmen, von denen anzunehmen war, dass sie zu den Verlierern des Developmentalismus zählen würden. Aber die Eisenhower-Administration wusste, dass es schwierig werden würde, Maßnahmen gegen eine Bewegung zu rechtfertigen, die so offensichtlich auf den Grundsätzen von Gleichheit, Gerechtigkeit und Unabhängigkeit beruhte. Eisenhower musste einen Weg finden, die US-Öffentlichkeit auf seine Seite zu bringen, und letztlich gelang ihm das, indem er oft und gern auf die Propaganda des Kalten Krieges zurückgriff: Er zeichnete ein Bild, das den Developmentalismus als ersten Schritt in den Kommunismus erscheinen ließ, und indem er developmentalistischen Regierungen Beziehungen zur UdSSR unterstellte, konnte er sie in der Vorstellung von US-Bürgern anschwärzen. 

Phyllis Parker, Brazil and the Quiet Intervention , 1964, Austin, TX: University of Texas Press, 1979.

Larry Rohter, „Exposing the Legacy of Operation Condor“, New York Times, 24. Januar 2014

Auch in Brasilien putschte sich ein Militärregime mit Unterstützung der USA an die Macht. Nachdem er 1961 das Präsidentenamt übernommen hatte, begann João Goulart- ein früherer Fußballspieler und Nationalheld -, die mit seinem Namen verbundenen Reformas de base (»grundlegenden Reformen«) umzusetzen. Er wollte auch Analphabeten das Wahlrecht einräumen, den Armen eine Grundbildung vermitteln, die Gewinne multinationaler Konzerne besteuern, wenn sie sie außer Landes schaffen wollten, und ungenutzten privaten Grundbesitz von mehr als 600 Hektar umverteilen. Diese Reformen waren für die Armnen Brasiliens ein Geschenk, doch die Eliten und die multinationalen US-Konzerne waren darüber gar nicht erfreut. Im Jahr 1962 verstaatlichte die Regierung den in Bedrängnis geratenen Telefonkonzern Brasiliens. eine Tochter des US-Konzerns International Telephone and Tele- graph Company (ITT). Dessen CEO Harold Geneen war zufäl. ligerweise mit dem damaligen CIA-Chef befreundet und beklagte sich bei ihm über Goularts Regierung- gar nicht so sehr, weil ihm die brasilianische Tochtergesellschaft so sehr am Herzen lag, sondern weil er befürchtete, ITTS Interessen könnten auch in anderen lateinamerikanischen Ländern beeinträchtigt werden, falls die dortigen Regierungen Goularts Politik übernähmen. Präsident Kennedy hatte Bedenken, aber kurz nachdem Lyndon B. Johnson das Amt übernommen hatte, wurde die CIA aktiv, und zwar mit der Hilfe der Briten. Im Jahr 1964 unterstützten die USA in einer Aktion, die sie »Operation Brother Sam« nannten, einen Militärputsch, durch den Goulart seines Amtes enthoben und eine Junta installiert wurde, die 21 Jahre an der Macht bleiben würde.

Z.B. Guillermo Rodgriguez, Ecuadaor Dikrator

Die taktische Unterstützung für viele dieser Aktionen kam von der »School of the Americas«. Dabei handelt es sich um ein Trainingscamp auf einer Militärbasis im US-Bundesstaat Georgia, das jahrelang eine entscheidende Rolle bei der Ausbildung von Attentätern und Diktatoren spielte, die über ganz  Lateinamerika ausschwärmten, um den US-Interessen über in dieser Region zu dienen. Diese Schulungsstätte ist auch heute noch aktiv, als Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (WHINSEC).

Die USA hatten das Gefühl, ihnen bleibé hiichts al res übrig, als zu härteren Mitteln zu greifen, und so fielen sie auf eine Taktik zurück, die sie schon in Guatemala und Indonesien erfolgreich eingesetzt hatten - den guten, alten Putsch. Er fand am 11. September 1973 stat, geführt von General Augusto Pinochet und unterstützt von der CIA unter dem Codenamen »Operation Fubelt«. Auf Anordnung der CIA flogen britische Bomber im Tieflug über die Dächer Santiagos und beschossen den Präsidentenpalast mit Geschossen und Raketen. Seine Dächer und Mauern stürzten ein in einer Wolke von Staub und Rauch, und Salvador Allende und die Hoffnungen seines Volkes wurden ausgelöscht. 

Die CIA bezahlte eine Gruppe chilenischer Ökonomen - Absolventen der University of Chicago, die als die »Chicago Boys« bekannt waren - dafür, dass sie Pinochets Regime berieten, und zwar mit dem Ziel, die Vorgaben umzusetzen, die Milton Friedman in Capitalism and Freedom dargelegt hatte. Tatsächlich war sogar Friedman selbst ein wichtiger Berater des Pinochet-Regimes.

Reagan wollte den ohnehin schon Reichen noch mehr Geld zukommen lassen, um das Wirtschaftswachstum anzukurbeln, weil er annahm, dass sie ihr zusätzlich verfügbares Geld produktiv investieren und auf diese Weise neuen Wohlstand erzeugen würden, der dann in die übrige Gesellschaft »einsickern« würde (Trickle-down-Theorie).

Während die formale Wirtschaft kontrahierte, waren immer mehr Menschen gezwungen, sich im informellen Sektor über Wasser zu halten. In Mexiko nahm der Anteil der in der Schattenwirtschaft arbeitenden Menschen zwischen 1980 und 1987 um beinahe das Doppelte zu.

Bald stellten die Unternehmen fest, dass sie den gesamten Globus nicht nur nach billiger Arbeit absuchen konnten, sondern nach der billigsten Arbeit. Und auf der anderen Seite stellten die Entwicklungsländer fest, dass sie, um erfolgreich ausländische Investitionen anziehen zu können, miteinander konkurrieren mussten, um die Löhne immer weiter nach unten zu drücken. Daraus entwickelte sich ein »race to the bottom« („Wettlauf nach unten“) um immer niedrigere Löhne und immer schlechtere Arbeitsbedingungen.  

Die Tyrannei des Wachstums Wie globale Ungleichheit die Welt spaltet und was dagegen zu tun ist

Reviews

Highlights