Michael Sandel

Eine provokante, lebendige und spannende Einführung in die Moralphilosophie - und ein Plädoyer für einen aktiven Bürgersinn. Ist es in Ordnung, wenn Dachdecker nach einem Sturm den Preis für Reparaturen drastisch erhöhen? Warum gilt es als unmoralisch, Leihmütter für das Austragen eines Kindes zu bezahlen? Darf ein Soldat einen Schäfer erschießen, der seinen Spähtrupp an die Taliban verraten könnte, und damit das Leben von vielen Kameraden retten? Anhand solcher Beispiele aus dem realen Leben, aber auch aus Literatur und Weltgeschichte diskutiert Michael J. Sandel die für jede Gesellschaft entscheidende Frage: Gibt es ein allgemeines Kriterium für gerechtes Handeln? Er prüft die Tauglichkeit moralischer Normen und stellt bedeutende Philosophen wie Aristoteles, Kant und Rawls einander gegenüber. Zudem erläutert er sein eigenes Konzept, in dem das Gemeinwohl und der konkrete Nutzen für den Menschen im Zentrum allen Tuns stehen.

Wie wir das Richtige tun

Gerechtigkeit

Celine

Das wirkt sich in zweifacher Hinsicht schädlich aus, fiskalisch und auf die Zivilgesellschaft. Erstens verfallen öffentliche Einrichtungen, weil diejenigen, die sie nicht mehr nutzen, immer weniger gewillt sind, sie mit ihren Steuern zu finanzieren. Zweitens hören öffentliche Institutionen wie Schulen, Parks, Spielplätze und Gemeindezentren auf, Orte zu sein, an denen Bürger aus unterschiedlichen Lebenswelten aufeinandertreffen. Einrichtungen, die einst Menschen zusammenbrachten und als informelle Schulen staatsbürgerlicher Tugend dienten, werden immer seltener. Die Aushöhlung des öffentlichen Raums erschwert es, die Solidarität und den Gemeinschaftssinn zu pflegen, von denen eine demokratische Zivilgesellschaft abhängt.

Private Fitnessklubs ersetzen städtische Freizeitanlagen und Schwimmbäder. Gehobene Wohnanlagen werden durch private Sicherheitsdienste bewacht und nicht mehr ausschließlich durch die Polizei. Mit dem Zweit- oder Drittwagen entfällt die Notwendigkeit, öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen. Und so fort. Die Begüterten ziehen sich aus den öffentlichen Orten und Diensten zurück und überlassen sie denen, die sich nichts anderes leisten können,

Doch es ist unmöglich, solchen Auseinandersetzungen aus dem Weg zu gehen. Gerechtigkeit ist unausweichlich mit Wertungen verbunden. Ob wir über Finanzhilfen oder Verwundetenabzeichen, über Leihmutterschaft oder gleichgeschlechtliche Ehen reden, über Quotenregelungen für Minderheiten oder Militärdienst, die Bezahlung von Firmenvorständen oder das Recht, einen Golfkarren zu benutzen – Fragen der Gerechtigkeit gehen stets mit konkurrierenden Vorstellungen von Ehre und Tugend, Stolz und Anerkennung einher. Bei der Gerechtigkeit kommt es nicht allein darauf an, etwas auf die richtige Weise zu verteilen. Es geht auch darum, wie die Dinge richtig zu bewerten sind 

Stolz und Scham sind moralische Empfindungen, die eine gemeinsame Identität voraussetzen. 

Nehmen wir die Frage der Gerechtigkeit am Arbeitsplatz: Stellen wir uns eine monotone, gefährliche Arbeit vor, etwa am Fließband in einer Fabrik, die Hühnerfleisch verarbeitet. Ist diese Form von Arbeit gerecht oder ungerecht? Für den Libertarianer würde die Antwort davon abhängen, ob die Arbeiter ihre Arbeitskraft aus freien Stücken gegen eine Entlohnung eingetauscht haben. Für Rawls wäre sie nur dann gerecht, wenn der freie Tausch der Arbeitskraft auch unter fairen Grundbedingungen abgelaufen wäre. Für Aristoteles jedoch wäre nicht einmal dies ausreichend: Soll die Arbeit gerecht sein, muss sie der Natur der Arbeiter entsprechen, die sie ausführen. Manche Tätigkeiten bestehen diesen Test nicht. Sie sind so gefährlich, monoton und stumpfsinnig, dass sie für Menschen nicht geeignet sind. In diesen Fällen verlangt die Gerechtigkeit, dass die Arbeit in Ubereinstimmung mit unserer Natur umorganisiert wird - ist sie doch sonst ebenso ungerecht wie die Sklaverei.

Nehmen wir an, wir lebten mitsamt unseren Talenten nicht in einer technologisch hoch entwickelten, durch juristische Auseinandersetzungen geprägten Gesellschaft, sondern unter Jägern und Kriegern - in einer Gesellschaft, die Prestige und Belohnungen an Menschen mit großer Körperkraft oder religiöser Frömmigkeit vergibt. Was würde dann aus unseren Talenten werden? Sie würden uns eindeutig nicht besonders weit bringen. Und zweifellos würden einige von uns andere Talente entwickeln. Aber wären wir dann weniger wertvoll oder weniger tugendhaft als jetzt?

Meine Wurde als freier Mensch besteht nicht darin, dass ich dem moralischen Gesetz unterworfen bin, sondern darin, dass ich Urheber dieses Gesetzes bin. Wenn wir uns an den kategorischen Imperativ halten, halten wir uns an ein Gesetz, das wir selbst gewählt haben.

Ist es nicht gut, zu denen zu gehören, denen es Freude bereitet, anderen zu helfen? Kant würde das bejahen. Er ist gewiss nicht der Ansicht, es sei falsch, aus Mitgefühl zu handeln. Aber er unterscheidet zwischen diesem Beweggrund, anderen zu helfen - etwas Gutes zu tun macht mir Freude -, und dem Motiv der Pflicht. Und er bleibt dabei, dass nur das Motiv der Pflicht einer Handlung sittlichen Wert verleiht. Das Mitleid des Menschenfreundes verdient »Lob und Aufmunterung, aber nicht Hochschätzung«. 

Doch nehmen wir an, 1993 hätte der Stadtrat von Chicago oder auch der Kongress versucht, das Leid der Fans dadurch zu lindern, dass er beschlossen hätte, Jordan gesetzlich zu verpflichten, für ein Drittel der kommenden Saison Basketball zu spielen. Die meisten Menschen würden ein solches Gesetz als ungerecht ansehen, als Verletzung von Jordans Freiheit. Wenn aber der Kongress Jordan nicht zwingen darf, in die Basketball-Arena zurückzukehren (auch nicht für ein Drittel der Saison), mit welchem Recht zwingt er ihn dann, ein Drittel des Geldes abzuführen, das er mit dem Basketball verdient?

Die höheren Freuden sind nicht höher, weil wir sie bevorzugen; Sondern wir ziehen sie vor, weil wir sie als höher erkennen. Wir halten Hamlet nicht deshalb für hohe Kunst, weil wir das Stück lieber mögen als niedrigere UnterhaltungsmögIichkeiten, sondern weil es uns herausfordert und menschlich bereichert. 

Gerechtigkeit Wie wir das Richtige tun

Reviews

Highlights